Клиническая оценка оптоэлектронного устройства TruScreen

Клиническая оценка оптоэлектронного устройства при скрининге рака шейки матки в реальном времени

Авторы:

Yingting Weia,b, Wenjing Wanga,b, Mengxing Chenga,b, Zubei Honga,b, Liying Gua,b, Jiaxin Niua,b, Wen Dia,b,c, Lihua Qiua,b*

  • Отделение акушерства и гинекологии, больница Рен Цзи, медицинский факультет, Шанхайский университет Цзяо Тун, Шанхай, Китай
  • Шанхайская ключевая лаборатория гинекологической онкологии, больница Рен Цзи, медицинский факультет, Шанхайский университет Цзяо Тун, Шанхай, Китай
  • Государственная ключевая лаборатория онкогенов и родственных генов Шанхайского института рака, больница Рен Цзи, медицинский факультет, Шанхайский университет Цзяо Тун, Шанхай, Китай

Цель: 

Раннее обследование и вмешательство имеют решающее значение для профилактики и лечения рака шейки матки. TruScreen - это интеллектуальная технология патологической диагностики в реальном времени, разработанная для скрининга рака шейки матки. Целью этого исследования была оценка клинической ценности устройства TruScreen для скрининга поражений шейки матки.

Дизайн исследования: 

С декабря 2018 года по январь 2020 года были привлечены в общей сложности 458 женщин в возрасте от 25 до 65 лет для скрининга рака шейки матки с помощью тестирования на вирус папилломы человека (ВПЧ-тестирование), цитологического тестирования с использованием цитологического теста ThinPrep (TCT) и устройства TruScreen. Оценивалась клиническая эффективность устройства TruScreen, отдельно и в сочетании с ВПЧ-тестированием, для выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии второй степени или выше (CIN2+ или CIN3+).

Результаты: 

В отношении обнаружения CIN2+ чувствительность и специфичность скрининга TruScreen составили 83,78% и 78,86% соответственно. 

Специфичность TruScreen оказалась значительно выше, чем у ВПЧ-тестирования (50,59%, P <0,001) и TCT (55,58%, P <0,001). У женщин с ВПЧ-положительными результатами высокого риска специфичность ВПЧ-тестирования в сочетании с TruScreen была значительно выше, чем у ВПЧ-тестирования в сочетании с ТСТ (50% против 39,9%, P = 0,004). Чувствительность ВПЧ-тестирования в сочетании с TruScreen была сопоставима с чувствительностью ВПЧ-тестирования в сочетании с TCT (93,94% против 87,88%, P = 0,625). Похожие закономерности наблюдались и для случаев CIN3+.

Заключение: 

Устройство TruScreen имеет потенциал для скрининга предраковых поражений шейки матки высокой степени и может заменить цитологические тесты в качестве метода скрининга рака шейки матки в Китае, чтобы избежать субъективности в интерпретации цитологических тестов и требований патологов.

Предисловие

Рак шейки матки – одна из самых распространенных злокачественных опухолей, заболеваемость и смертность от которых среди женщин занимает четвертое место в мире. В 2018 году было зарегистрировано около 570 000 случаев рака шейки матки и 311 000 связанных с ним смертей [1]. Из-за отсутствия общего доступа к вакцинам и скринингу на Китай приходится примерно 18,6% глобального бремени рака шейки матки, с 106 000 случаев рака шейки матки и 48 000 случаев смерти от рака шейки матки в год [2]. С тех пор как Харальд цур Хаузен впервые описал связь между вирусом папилломы человека (ВПЧ) и раком шейки матки [3], стало общеизвестно, что стойкая инфекция ВПЧ высокого риска (ВПЧ-ВР) тесно связана с возникновением рака шейки матки [4]. Это динамичный процесс, который занимает 5-15 лет, прежде чем инфекция ВПЧ-ВР перерастет в предраковые поражения шейки матки и приведет к инвазивному раку шейки матки. Следовательно, эффективный ранний скрининг и вмешательство чрезвычайно важны для снижения показателей заболеваемости и смертности, связанных с раком шейки матки.

В настоящее время широко используемые методы скрининга рака шейки матки включают ДНК-тестирование на ВПЧ и цитологическое тестирование [5]. Однако скрининг рака шейки матки смещается от первичного цитологического тестирования к первичному ВПЧ-тестированию [6].

Сокращения: 

ASCUS - атипичные плоскоклеточные клетки неопределенного значения; CIN - цервикальная интраэпителиальная неоплазия; CIN2+ - степень CIN2 или хуже; CIN3+ - степень CIN 3 или хуже; ВПЧ - вирус папилломы человека; ВПЧ-ВР, ВПЧ высокого риска; HSIL - плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени; LSIL - плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени; NILM - отсутствие интраэпителиального поражения или злокачественного новообразования; NPV - отрицательная прогностическая ценность; PPV - положительная прогностическая ценность; TCT - цитологический тест ThinPrep.
* Адрес для переписки: Department of Obstetrics and Gynecology, Ren Ji Hospital, 160 Pujian Road, Pu-dong District, Shanghai 200127, China.
https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2021.09.027
2215-1532/ © 2021 Elsevier B.V. Все права сохранены.    

Цитирование этой статьи: Y. Wei, W. Wang, M. Cheng et al., Clinical evaluation of a real-time optoelectronic device in cervical cancer screening, European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2021.09.027

Благодаря достижениям в области науки и техники оптоэлектронное устройство скрининга в реальном времени TruScreen привлекло международное внимание как новый вспомогательный метод искусственного интеллекта для скрининга рака шейки матки, обладающий преимуществами получения результатов в реальном времени, простоты эксплуатации и объективности [7]. Хотя устройство TruScreen уже несколько последних лет используется в клинической практике, количество сообщений о диагностических характеристиках устройства при цервикальной интраэпителиальной неоплазии (CIN), особенно CIN степени 2 или хуже (CIN2+), в Китае, ограничено.
Наше исследование было направлено на оценку клинической ценности устройства TruScreen при скрининге рака шейки матки путем сравнения диагностических характеристик устройства TruScreen, цитологического тестирования и ВПЧ-тестирования для выявления случаев степени CIN2+ и CIN3 или хуже (CIN3+), и, в частности, на способность их обнаружения первыми двумя методами у ВПЧ-ВР-положительных китаянок.

Материалы и методы

Обзор методов скрининга пациентов

В исследование были включены женщины в возрасте 25-65 лет, которые с декабря 2018 года по январь 2020 года проходили скрининг рака шейки матки в больнице Рен Цзи (филиал Медицинской школы Шанхайского университета Цзяо Тун). Всем женщинам был сделан цитологический тест ThinPrep (TCT) и генотипирование ВПЧ. На основе результатов TCT и генотипирования ВПЧ пациенты были разделены на четыре группы, которые подверглись стратифицированной выборке для окончательного определения 458 субъектов. Четыре группы были созданы следующим образом: (1) 94 случая атипичных плоскоклеточных клеток неопределенного значения (ASCUS) или хуже по TCT и ВПЧ-ВР-отрицательных; (2) 120 случаев TCT ASCUS или хуже и ВПЧ-ВР-положительных; (3) 123 случая TCT-отрицательных и ВПЧ-ВР-отрицательных; (4) 121 случай TCT-отрицательных и ВПЧ-ВР-положительных. Критерии исключения для стратифицированной выборки включали текущий менструальный цикл во время периода обследования, гистерэктомия или трахелэктомия в анамнезе, гестация или менее 42 дней после родов, лучевая или химиотерапия органов таза в анамнезе, невозможность участвовать в обследовании по таким причинам, как тяжелые хирургические или ортопедические заболевания и психические расстройства.

Пациенты прошли дополнительное обследование шейки матки в реальном времени с помощью оптоэлектронного сканера TruScreen. Если при сканировании TruScreen были получены аномальные результаты, в дополнение к генотипированию ВПЧ или ТСТ и электронной кольпоскопии выполнялась биопсия ткани шейки матки. Отчет о патологической биопсии был получен через неделю после кольпоскопического обследования. Все обследования проводились в течение 2-4 недель.

Скрининг TruScreen

Устройство TruScreen было получено от компании TruScreen Pty Ltd (Сидней, Австралия). Оператор использовал одноразовый фотоэлектрический датчик, который нацеливался не менее чем на 15 участков поверхности шейки матки в порядке, указанном в руководстве к устройству. Результаты были получены в режиме реального времени и определялись как: (1) нормальные (аномальные клетки шейки матки не обнаружены) или (2) аномальные (обнаружены аномальные клетки шейки матки).

TCT-скрининг

Образцы были подвергнуты тестированию ТСТ в патологической лаборатории, и перед регистрацией результаты были просмотрены двумя патологами. Результаты были проанализированы с использованием системы Bethesda и классифицированы как отсутствие интраэпителиального поражения или злокачественного новообразования (NILM), ASCUS, плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени (LSIL), плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени (HSIL), HSIL с невозможностью исключения атипичных     плоских клеток, плоскоклеточный рак, атипичные гландулярные клетки или аденокарцинома in situ.

ВПЧ-тестирование

Образцы жидкости, собранные врачом, были протестированы с помощью диагностического набора 21 HPV GenoArray (Hybribio Ltd, Гонконг) в соответствии с инструкциями производителя, и 21 подтип обнаружения включал 15 типов высокого риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66 и 68) и 6 типов низкого риска (6, 11, 42, 43, 44 и CP8304).

Электронная кольпоскопия и биопсия шейки матки

Шейку матки последовательно исследовали с помощью проб с уксусной кислотой и йодных проб, которые изучали с помощью микроскопа. Для патологического исследования были взяты биопсии подозрительных образований. Кроме того, у пациентов, у которых не удалось полностью обнажить цервикальный канал, был выполнен эндоцервикальный кюретаж. Патологические срезы до их регистрации были просмотрены двумя старшими патологами. Были включены гистологические результаты, которые определялись как нормальные, изменение кондиломы, CIN 1-3, карцинома in situ или инвазивный рак. Конечными точками были CIN2+ и CIN3+.

Метод комбинированного скрининга

Для дальнейшего исследования возможностей устройства TruScreen для обнаружения CIN2+ и CIN3+ по сравнению с цитологическим тестом, среди 458 участников была отобрана 241 женщина с инфекцией ВПЧ-ВР. Положительным критерием для методов комбинированного скрининга считалось направление на кольпоскопию. Когда генотипирование ВПЧ в сочетании с ТСТ или TruScreen проводилось для ВПЧ-ВР-положительных женщин, показателями для кольпоскопии были ВПЧ16/18-положительные результаты с TCT NILM или нормальными результатами TruScreen или ВПЧ-ВР-положительные результаты с TCT ASCUS-положительными результатами или аномальными результатами TruScreen.

Статистический анализ

Для обработки упомянутых выше данных использовалось программное обеспечение IBM SPSS (версия 23.0). Чувствительность, специфичность, положительная прогностическая ценность (PPV) и отрицательная прогностическая ценность (NPV) каждого метода скрининга были рассчитаны с использованием в качестве золотого стандарта CIN2+ и CIN3+. Для сравнения различий между группами использовался точный критерий Макнемара χ2. Статистическая значимость была признана при P <0,05.

Этические соображения

Это исследование было проведено в соответствии с принципами, изложенными в Хельсинкской декларации 1964 года и во всех ее последующих редакциях, и одобрено этическим комитетом больницы Рен Цзи (входящей в состав Медицинской школы Шанхайского университета Цзяо Тун) (справочный номер комитета: 2018-211). От всех участников, включенных в исследование, было получено информированное согласие.

Результаты

Исходные характеристики

В исследование было включено 458 субъектов, средний возраст которых составил 41,52 года. Патологические результаты показали 37 (8,08%) случаев CIN2+, в том числе 11 (2,40%), 24 (5,24%) и 2 (0,44%) случая CIN2, CIN3 и рака шейки матки, соответственно. Среди 458 пациентов было 69 (15,07%), 214 (46,72%) и 120 (26,20%) случаев ВПЧ16/18-положительных, TCT ASCUS или хуже и аномальных результатов TruScreen, соответственно (Таблица 1).

Результаты скрининга TruScreen

Частота положительных результатов TruScreen заметно увеличивалась с повышением серьезности диагноза TCT, с 14,34% (35/244) у женщин с NILM до 100% (8/8) у женщин с HSIL. Точно так же этот показатель увеличился с 25,68% (66/257) до 83,33% (20/24) и 100% (2/2) у женщин с нормальными гистологическими результатами, CIN3 и раком шейки матки, соответственно (Таблица S1).

Диагностическая эффективность TruScreen в обнаружении CIN2+ и CIN3+

При обнаружении CIN2+ специфичность TruScreen (78,86%) была значительно выше, чем у ВПЧ-тестов (50,59%, P <0,001) и TCT (55,58%, P <0,001). Кроме того, чувствительность TruScreen составила 83,78%, что было близко к чувствительности ВПЧ-тестирования (89,19%, P = 0,754) и TCT (72,97%, P = 0,344). PPV TruScreen (25,83%) была значительно выше, чем PPV ВПЧ-тестирования (13,69%, P <0,01) и TCT (12,62%, P <0,01), в то время как NPV (98,22%) оказалась близкой к ВПЧ-тестированию (98,16%, P = 1,000) и TCT (95,90%, P = 0,091) (Таблица 2). Схожие результаты были получены для случаев CIN3+. По сравнению с ВПЧ-тестированием и ТСТ скрининг TruScreen показал более высокую специфичность (77,31%) и PPV (18,33%), но схожие значения чувствительности (84,62%) и NPV (98,82%) (Таблица 2).

Диагностическая эффективность комбинации ВПЧ-тестирования и скрининга TruScreen для обнаружения CIN2+ и CIN3+

В комбинированных скрининговых испытаниях 241 ВПЧ-ВР-положительного пациента участвовало 154 (63,90%) и 135 (56,02%) пациентов, прошедших скрининг посредством генотипирования ВПЧ и ТСТ или генотипирования ВПЧ и TruScreen, соответственно, которые соответствовали критериям для направления на кольпоскопию (Таблица 3).
Женщины с положительным результатом ВПЧ-ВР дополнительно обследовались с помощью TruScreen или TCT. 

Дальнейшая сортировка ВПЧ-ВР-положительных женщин с помощью TruScreen показала более низкий процент положительных результатов (56,02%), но более высокую специфичность и схожую чувствительность по сравнению с группой, обследованной с использованием текущей стратегии скрининга рака шейки матки, основанной на сортировке ТСТ после первичного скрининга на ВПЧ (Таблица 3). 

При выявлении CIN2+ у ВПЧ-ВР-положительных женщин скрининг с помощью TruScreen показал более высокие значения специфичности (50% против 39,9%, P = 0,004), PPV (22,96% против 18,83%, P <0,001) и NPV (98,11% против 95,4%, P <0,001) по сравнению со скринингом с помощью TCT, в то время как чувствительность обоих методов оказалась близкой (93,94% против 87,88%, P = 0,625) (Таблица 3). 

При выявлении CIN3+ чувствительность была одинаковой для обеих стратегий (95,45%), однако скрининг TruScreen ВПЧ-ВР-положительных женщин показал значительно более высокие значения специфичности (47,95% против 39,27%, P = 0,011), PPV (15,56% против 13,64%, P <0,001) и NPV (99,06% против 98,85%, P <0,001), чем скрининг с помощью TCT (Таблица 3).    

Обсуждение

Раннее обследование и вмешательство являются ключом к профилактике и лечению рака шейки матки. Широкомасштабный и эффективный скрининг рака шейки матки и применение вакцины против ВПЧ значительно снизили заболеваемость раком шейки матки во многих странах [8]. Однако в большинстве развивающихся стран заболеваемость раком шейки матки остается высокой [9], что может быть связано с отсутствием экономического потенциала, ограниченным медицинским обслуживанием, неадекватным скринингом на рак и отсутствием общего доступа к вакцинам. В Китае, несмотря на значительную заболеваемость и смертность от рака шейки матки, связанных с ВПЧ, уровень вакцинации и охват скринингом остаются низкими. 

В настоящее время уровень скрининга на рак шейки матки среди китайских женщин составляет 21,4% [10]. Заметим, что вакцина против ВПЧ стоит дорого и доступна только в ограниченном количестве, несмотря на то, что в последние годы ее импортируют в Китай [11]. Из-за этих факторов большинство китайских женщин до сих пор не вакцинировано.

Цитологические методы обнаружения широко используются в клинической практике, но получение результатов часто занимает несколько дней из-за задержек, связанных с транспортировкой образцов в лабораторию и создания отчетов. Более того, на результаты цитологического тестирования часто влияют субъективные факторы, такие как отбор образцов и различный опыт считывания патологических результатов, что приводит к низкой чувствительности и высокому уровню пропущенных диагнозов [12]. В одном исследовании [13] обнаружено, что чувствительность жидкостных цитологических исследований при выявлении CIN2+ и CIN3+ находилась в диапазоне 52–94% и 52–98%, соответственно, а специфичность при выявлении CIN2+ находилась в диапазоне 73–97%. 

ВПЧ-тестирование для выявления интраэпителиальной неоплазии шейки матки высокой степени более чувствительно, чем цитологические методы [14]. Примечательно, что большинство инфекций ВПЧ являются временными, что приводит к высокому уровню ложноположительных результатов ВПЧ-тестирования. Число лиц, направленных на кольпоскопию из-за положительных результатов ВПЧ-теста, было вдвое больше, чем при цитологическом тестировании [15]. 

Неправильный диагноз приводит к ненужным обследованиям и лечению и увеличивает физическую, психологическую и экономическую нагрузку на пациентов. Поэтому крайне важно найти эффективный метод дополнительного скрининга для повышения точности диагностики предраковых поражений шейки матки.

TruScreen – это оптоэлектронная интеллектуальная технология скрининга рака шейки матки и предраковых поражений в режиме реального времени. Эта технология включает объективную самопроверяющуюся цифровую систему, которая может использоваться медицинским или парамедицинским персоналом при минимальном обучении и без затрат на инфраструктуру и ресурсы, связанные с цитологическим скринингом. Устройство TruScreen в клинических исследованиях использовалось в качестве дополнения к инструментам скрининга рака шейки матки [16].




Абдул и др. [17] обнаружили, что чувствительность и специфичность TruScreen при выявлении CIN2/3 составили 74% и 53% соответственно. Похожим образом другая многоцентровая оценка показала чувствительность 70% при выявлении CIN2/3 с помощью TruScreen [18]. В нашем исследовании результаты чувствительности и специфичности, представленные в Таблице 2, показывают, что TruScreen хорошо работает как инструмент первичного скрининга для выявления CIN2+ и CIN3+.

В нашем исследовании также оценивалась клиническая эффективность устройства TruScreen для выявления CIN2+ и CIN3+ у ВПЧ-ВР-положительных женщин и сравнивалась с TCT. При выявлении CIN2+ устройство TruScreen показало более высокие значения специфичности, PPV и NPV, чем TCT, в то время как чувствительность обоих методов была схожей. Подобные закономерности наблюдались и при выявлении CIN3+.

Было одно сообщение о диагностической ценности сортировки TruScreen после первичного скрининга на ВПЧ для обнаружения рака шейки матки. В исследовании Пруски и др. [19], в котором, в отличие от нашего исследования, порог ВПЧ-тестирования в сочетании с оптоэлектронным методом был либо ВПЧ-ВР, либо аномальным результатом оптоэлектронного метода, чувствительность ВПЧ-тестирования в сочетании с оптоэлектронным методом при выявлении CIN2/3 оказалась 100%. 

В другом недавнем исследовании, в котором порог ВПЧ-тестирования в сочетании с TruScreen был аналогичен нашему исследованию, чувствительность и специфичность для выявления женщин с CIN2+ составили 96,3% и 36,8% соответственно [20]. Эти результаты свидетельствуют о том, что ценность обнаружения ВПЧ-ВР-положительных образцов с последующей сортировкой с    помощью TruScreen для обнаружения рака шейки матки не хуже, чем у текущей стратегии скрининга рака шейки матки, основанной на сортировке TCT после первичного ВПЧ-тестирования.

Однако устройство TruScreen не может ранжировать аномалии шейки матки, как TCT. Хотя скрининг TruScreen стоит столько же, как и ВПЧ-тестирование, и немного дороже, чем TCT, в некоторых регионах Китая, таких как провинции Цзянсу, Шаньдун и Хэбэй, он покрывается медицинской страховкой. 

Поскольку все больше медицинских учреждений внедряют скрининг TruScreen и все больше людей используют его для скрининга рака шейки матки, мы полагаем, что эта технология скоро будет включена в систему здравоохранения и в других регионах Китая. 

Кроме того, устройство TruScreen обладает такими преимуществами, как получение результатов в реальном времени, объективность, неинвазивность, портативность и простота эксплуатации, не требующая специальных способностей оператора. Чтобы выбрать разумный метод скрининга рака шейки матки, важно учитывать не только показатели скрининга (такие как чувствительность и специфичность), но также применимость метода (включая стоимость, эффективность и восприятие пациентами) [21]. 

Восприятие пациентами улучшается, поскольку скрининг TruScreen более приемлем для женщин, чем цитологический тест, потому что для него не нужно брать ткани шейки матки, что означает минимальный дискомфорт или, вообще, его отсутствие. Кроме того, результаты получают в режиме реального времени, поэтому пациенты вместо того, чтобы ждать результатов анализов и записываться на следующий прием, могут сразу же спросить своего врача, нужно ли им дальнейшее лечение. В некоторой степени это также помогает избежать беспокойства при ожидании результатов.

У нашего исследования было несколько ограничений. У нас было ограниченное количество субъектов, поэтому необходимы дальнейшие исследования в большей популяции, чтобы подтвердить клиническую ценность TruScreen как инструмента скрининга рака шейки матки. Кроме того, скрининг TruScreen выполнялся не одновременно с ВПЧ-тестированием и ТСТ, что могло привести к необъективным результатам.

Заключение

Итак, в нашем исследовании оценивалась клиническая ценность скрининга TruScreen для обнаружения CIN2+ и CIN3+, отдельно или в качестве метода сортировки, у ВПЧ-ВР-положительных женщин. Результаты показывают, что устройство TruScreen может использоваться в качестве инструмента для скрининга рака шейки матки. Это дает дополнительную возможность выбора подходящих методов скрининга рака шейки матки в Китае.

Заявление о вкладе авторов CRediT

Yingting Wei:,Wenjing Wang:,Mengxing Cheng:,Zubei Hong:, Liying Gu:,Jiaxin Niu:,Wen Di:,Lihua Qiu:.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что у них нет известных конкурирующих финансовых интересов или личных отношений, которые могли бы повлиять на работу, описанную в этой статье.

Финансирование

Эта работа была поддержана Шанхайской муниципальной комиссией по науке и технологиям (№№ 18411963100 и 18441904800), Национальной программой ключевых исследований и разработок (863) Китая (№ 2016YFC1302900), Национальным фондом естественных наук Китая (№№ 81772770 и 81874101), Шанхайской муниципальной комиссией по здравоохранению и планированию семьи (№№ 2017ZZ02016 и ZY [2018-2020]-FWTX-3006), Шанхайскими муниципальными ключевыми клиническими специалистами и Программой центра развития больниц Шанхая (№ 16CR2001A).

Вклад авторов

WD и LQ разработали проект и руководили им. WW, ZH, LG, MC и JN собрали клинические образцы. YW и WW собрали и обработали данные. YW выполнил анализ данных. YW и WW составили рукопись. Все авторы просмотрели, обсудили и отредактировали окончательную версию рукописи. YW и WW являются соавторами и внесли равный вклад в эту статью.

Дополнительные данные к этой статье можно найти на сайте https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2021.09.027.

Ссылки

[1]    Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries (Глобальная статистика рака 2018: оценки GLOBOCAN в отношении заболеваемости и смертности от 36 раковых заболеваний в 185 странах мира). CA Cancer J Clin 2018;68:394-424.
[2]    Arbyn M, Weiderpass E, Bruni L, de Sanjose S, Saraiya M, Ferlay J, et al. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis (Оценки заболеваемости и смертности от рака шейки матки в 2018 году: глобальный анализ). Lancet Glob Health 2020;8(2):e191-203.    [3]    zur Hausen H. Papillomaviruses and cancer: from basic studies to clinical application (Папилломавирусы и рак: от фундаментальных исследований к клиническому применению). Nature reviews. Cancer 2002;2(5):342-50.
[4]    Roden RBS, Stern PL. Opportunities and challenges for human papillomavirus vaccination in cancer (Возможности и проблемы вакцинации против вируса папилломы человека для профилактики рака). Nat Rev Cancer 2018;18(4):240-54.
[5]    Gynecologists TACooa. Cervical Cancer Screening and Prevention (Скрининг и профилактика рака шейки матки). Obstet Gynecol. 2016; 127: 1-20.
[6]    Wentzensen N, Arbyn M, Berkhof J, Bower M, Canfell K, Einstein M, et al. Eurogin 2016 Roadmap: how HPV knowledge is changing screening practice (Дорожная карта Eurogin 2016: как знания о ВПЧ меняют практику скрининга). Int J Cancer 2017;140(10):2192-200.
[7]    Salazar-Campos JE, Gonzalez-Enciso A, Diaz-Molina R, Lara-Hernandez ME, Coronel-Martinez J, Perez-Plasencia C, et al. Cervicouterine cancer screening - TruScreen (TM) vs. conventional cytology: pilot study (Скрининг рака шейки матки - TruScreen (TM) в сравнении с традиционной цитологией: пилотное исследование). J Cytol 2018;35:143-8.
[8]    Curry SJ, Krist AH, Owens DK, Barry MJ, Caughey AB, Davidson KW, et al. Screening for cervical cancer: US preventive services task force recommendation statement (Скрининг рака шейки матки: рекомендация рабочей группы США по профилактике). JAMA 2018;320(7):674. https://doi.org/10.1001/jama.2018.10897.
[9]    Vu M, Yu J, Awolude OA, Chuang L. Cervical cancer worldwide (Рак шейки матки в мире). Curr Probl Cancer 2018;42(5):457-65.
[10]    Bao H, Zhang L, Wang L, Zhang M, Zhao Z, Fang L, et al. Significant variations in the cervical cancer screening rate in China by individual-level and geographical measures of socioeconomic status: a multilevel model analysis of a nationally representative survey dataset (Значительные различия в частоте скрининга рака шейки матки в Китае в зависимости от индивидуальных и географических показателей социально-экономического статуса: многоуровневый модельный анализ репрезентативного набора данных обследования на национальном уровне). Cancer Med 2018;7 (5):2089-100.
[11]    Zou Z, Fairley CK, Ong JJ, Hocking J, Canfell K, Ma X, et al. Domestic HPV vaccine price and economic returns for cervical cancer prevention in China: a cost-effectiveness analysis (Стоимость отечественной вакцины против ВПЧ и экономическая отдача от профилактики рака шейки матки в Китае: анализ экономической эффективности). Lancet Glob Health 2020;8(10):e1335-44.
[12]    Wright TC, Stoler MH, Behrens CM, Sharma A, Sharma K, Apple R. Interlaboratory variation in the performance of liquid-based cytology: insights from the ATHENA trial (Межлабораторные различия в эффективности жидкостной цитологии: выводы из исследования ATHENA). Int J Cancer 2014;134(8):1835-43.
[13]    Koliopoulos G, Nyaga VN, Santesso N, Bryant A, Martin-Hirsch PP, Mustafa RA, et al. Cytology versus HPV testing for cervical cancer screening in the general population (Цитология в сравнении с ВПЧ-тестированием для скрининга рака шейки матки среди населения в целом). Cochrane Database Syst Rev 2017;8. CD008587.
[14]    Rijkaart DC, Berkhof J, Rozendaal L, van Kemenade FJ, Bulkmans NWJ, Heideman DanielleAM, et al. Human papillomavirus testing for the detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer: final results of the POBASCAM randomised controlled trial (Тестирование на вирус папилломы человека для выявления интраэпителиальной неоплазии и рака шейки матки высокой степени: окончательные результаты рандомизированного контролируемого исследования POBASCAM). Lancet Oncol 2012;13(1):78-88.
[15]    Wright TC, Stoler MH, Behrens CM, Sharma A, Zhang G, Wright TL. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: end of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test (Первичный скрининг рака шейки матки с использованием вируса папилломы человека: окончательные результаты исследования ATHENA с использованием ВПЧ в качестве первоначального тестирования). Gynecol Oncol 2015;136(2):189-97.
[16]    Long S, Lei W, Feng Y, Lv D, Cai Y, Yang P. The feasibilities of TruScreen for primary cervical cancer screening: a self-controlled study (Возможности TruScreen для первичного скрининга рака шейки матки: самоконтролируемое исследование). Arch Gynecol Obstet 2013;288(1):113-8.
[17]    Abdul S, Brown BH, Milnes P, Tidy JA. The use of electrical impedance spectroscopy in the detection of cervical intraepithelial neoplasia (Использование электроимпедансной спектроскопии в обнаружении интраэпителиальной неоплазии шейки матки). Int J Gynecol Cancer 2006;16:1823-32.
[18]    Singer A, Coppleson M, Canfell K, Skladnev V, Mackellar G, Pisal N, et al. A real time optoelectronic device as an adjunct to the Pap smear for cervical screening: a multicenter evaluation (Оптоэлектронное устройство обследования в реальном времени в качестве дополнения к пап-мазку для скрининга шейки матки: многоцентровая оценка). Int J Gynecol Cancer 2003;13(6):804-11.
[19]    Pruski D, Kedzia W, Przybylski M, Jozefiak A, Purol M, Spaczyftski M. Assessment of optoelectronic method and molecular test usefulness for cervical intraepithelial neoplasia and cervical cancer detection (Оценка применимости оптоэлектронных методов и молекулярных тестов для выявления интраэпителиальной неоплазии шейки матки и рака шейки матки). Ginekol Pol 2010;81:426-30.
[20]    Wang Z, Kang Y, Yu F, Zhong F-H, Huang K, Zhou X, et al. TruScreen detection of cervical tissues for high-risk human papillomavirus-infected women during the COVID-19 pandemic (Обнаружение тканей шейки матки с помощью TruScreen у женщин, инфицированных вирусом папилломы человека с высоким риском во время пандемии COVID-19). Future Oncol 2021;17(10):1197-207.
[21] Sawaya GF, Sanstead E, Alarid-Escudero F, Smith-McCune K, Gregorich SE, Silverberg MJ, et al. Estimated Quality of life and economic outcomes associated with 12 cervical cancer screening strategies: A cost-effectiveness analysis (Оценка качества жизни и экономических результатов, связанных с 12 стратегиями скрининга рака шейки матки: анализ экономической эффективности). JAMA Intern Med 2019;179(7):867. https://doi.org/10.1001/jamaintemmed.2019.0299.

Клиники, работающие с TruScreen
Выберите город
Санкт-Петербург
Грозный
Иваново
Калининград
Камень-на-Оби
Кизляр
Новосибирск
Москва
Ростов-на-Дону
Саратов
Тюмень
Чукотка, г. Билибино
ВМА им. Кирова
Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж
Телефон: +78122923263
Клиника МА-ПА
Адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр-т., 165м
Телефон: +78126160344
Клиника TCI
Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Жуковского, 18
Телефон: +78123171118
Мариинская больница
Адрес: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., 56
Телефон: +78126050303
Многопрофильная клиника Сестрорецкая
Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничников, 2 строение 1
Телефон: +78127048117
Поликлиника 100
Адрес: г. Санкт-Петербург, Искровский пр., 10
Телефон: +78122467341
Поликлиника 112
Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, 25
Телефон: +78122412949
ФГБУ Женская консультация при поликлинике №9
Адрес: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., 33/3
Телефон: +78122272003
ГБУ «РКЦОЗМИР им. А. Кадыровой»
Адрес: г. Грозный, ул. С. Ш. Лорсанова, 1
Телефон: +78712222426
Лаборатория Диалаб
Адрес: г. Грозный, ул. Назарбаева д.116А
Телефон: +79389896006
Клиника эстетической медицины Европа
Адрес: г. Иваново, пер. Мархлевского, 17
Телефон: +74932415222
Клинико-диагностический центр БФУ им. И. Канта
Адрес: г. Калининград ул. 9 апреля д. 60
Телефон: +74012313339
Медицинский центр «Жива»
Адрес: г. Камень-на-Оби, ул. Ленина 72б
Телефон: +79293435822
Медицинский центр «Камбий»
Адрес: РФ, республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Лермонтова, 62/1
Телефон: +78723930451
Многопрофильная клиника Санитас
Адрес: г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, 16
Телефон: +73833730003
ООО «Центр диагностики ЭндоМедЛаб»
Адрес: г. Москва, ул. Новодмитровская, 5А строение 2
Телефон: +74957234497
Клиника Ниармедик
Адрес: г. Москва, ул. Сретенка, 9
Телефон: +74956171171
Клиника Ниармедик
Адрес: г. Москва, ул. Маросейка, 6-8, строение 4
Телефон: +74951269680
ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова»
Адрес: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 70
Телефон: +74994640303
Центральная поликлиника Клинической больницы № 85 ФМБА
Адрес: г. Москва, ул. Москворечье, 16
Телефон: +74997828585
Многопрофильная медицинская клиника MAJOR CLINIC
Адрес: г. Москва, ул. Международная, д.19
Телефон: +74951167037
«Клиника молекулярной коррекции»
Адрес: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б, стр. 6
Телефон: +74957877888
Клиника «УРО-ПРО»
Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 116
Телефон: +78632049726
Семья многопрофильных клиник «Сова»
Адрес: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 55А
Телефон: +78452991667
Медицинский центр «Доктор Арбитайло»
Адрес: г. Тюмень, пр. Заречный, 37, к. 1
Телефон: +73452500617
МСЧ 4 ФМБА РФ
Адрес: г. Билибино, территория промплощадки Билибинской АЭС
Телефон: +78002000200