Диагностическая ценность оптико-электронного сканирования TruScreen и комбинированного теста с микроРНК в диагностике патологии шейки матки. Результаты пилотного исследования

Сложности диагностики цервикальных поражений у пациенток с зоной трансформации 3-го типа. Клинические наблюдения

Статья опубликована в журналеМедицинский оппонент 2026; 2 (34): 24–28.
DOI: 10.64831/2619-0001-2026.2.342428 

Резюме

Провели оценку и сравнение диагностической эффективности метода оптико-электронного сканирования TruScreen, анализа онкоспецифических микроРНК и комбинации двух методов для выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН) в сравнении с гистологическим «золотым стандартом», а также оценили роль TruScreen в контроле эффективности лечения.
Одноцентровое пилотное проспективное исследование проведено на базе клиники «Мелситек» (г. Москва) с участием 35 пациенток от 25 до 55 лет с цитологическими и/или кольпоскопическими признаками патологии шейки матки. Им последовательно выполнялись оптико-электронное сканирование шейки матки с помощью устройства TruScreen, забор образца цервикального эпителия для проведения ко-тестирования жидкостного цитологического анализа и ВПЧ-теста с применением набора «HPV Квант-21, ДНК-Технология ТС» методом ПЦР, определения профиля экспрессии микроРНК в лаборатории «Мелситек Генетикс» с применением
наборов реагентов «NOVAprep miR CERVIX» и расширенная кольпоскопия. Биопсия путем петлевой электрохирургической эксцизии (LEEP) была проведена 19 пациенткам. Гистологическое заключение служило референсным стандартом. По данным гистологии патология была подтверждена у 12 пациенток, норма — у семи. Метод TruScreen продемонстрировал чувствительность 83,3% и специфичность 57,1% (AUC=0,702). Тест на микроРНК показал чувствительность 66,7%, специфичность 42,9% (AUC=0,548).
Согласно данным производителя, набор реактивов обеспечивает чувствительность 80% и специфичность 80% при первичном скрининге, а также чувствительность 70% и специфичность 98% при выявлении дисплазии высокой степени. Комбинированный подход (TruScreen + микроРНК) в данной выборке продемонстрировал чувствительность 100% (95% ДИ 73,5–100%) и NPV 100%, при отсутствии ложноотрицательных результатов. Следует учитывать, что оценка NPV основана на одном истинно отрицательном результате и требует подтверждения в исследованиях с большей выборкой. Клинические наблюдения подтвердили высокую ценность
TruScreen как в мониторинге эффективности лечения, так и в выявлении плоскоклеточных интраэпителиальных поражений высокой степени тяжести (H-SIL) при ложноотрицательных результатах традиционных тестов. TruScreen является высокоэффективным инструментом диагностики патологии шейки матки и объективного контроля эффективности лечения. Комбинирование с анализом микроРНК обеспечивает абсолютную чувствительность, что критически важно для исключения ложноотрицательных результатов, но требует дальнейшей доработки алгоритма интерпретации для повышения специфичности.



Читайте также

Клиническая эффективность Truscreen читайте в других материалах раздела Научные статьи

Введение

Среди женщин репродуктивного возраста рак шейки матки (РШМ) сохраняет позиции одной из ведущих причин онкологической смертности. Эффективность программ скрининга, базирующихся на цитологическом исследовании (PАР-тест), лимитирована субъективностью интерпретации и недостаточной чувствительностью к предраковым изменениям высокой степени (CIN2+) [1]. При высокой аналитической чувствительности ВПЧ-тестирование обладает низкой прогностической ценностью положительного результата вследствие высокой распространенности транзиторных форм инфекции [2]. Кольпоскопия, выступая ключевым методом 
триажа, требует высокой квалификации специалиста и подвержена межэкспертной вариабельности.

Технологии, обеспечивающие объективную и оператор-независимую оценку состояния эпителия, формируют новый стандарт стратификации рисков. Система TruScreen представляет собой устройство для оптико-электронного сканирования, анализирующее рассеяние и флуоресценцию света в тканях in vivo для выявления аномальных клеточных и сосудистых структур, характерных для неоплазии [3]. В 2011 г. в России была доказана высокая диагностическая ценность оптико-электронной технологии не только для первичного выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН), но и для динамического контроля эффективности проведенного лечения [4]. Данная оптико-электронная система измеряет способность цервикальной ткани к отражению и рефракции инфракрасного и видимого светового спектра параллельно с измерением ее электрических свойств
(см. рисунок). Зонд оснащен электрооптическими биодатчиками для измерения свойств цервикальной ткани, используя для зондирования цервикальной ткани комбинацию диапазонов светового излучения, включая зеленый спектр с длиной волны 525 нм, красный спектр с длиной 660 нм и инфракрасный спектр с длиной волны 936 нм. Устройство измеряет степень отражения и степень поглощения света, прошедшего через ткани шейки матки. Диапазон сканирования по глубине составляет от 200 до 300 мкм.

Таким образом, исследованию подвергаются не только поверхностные эпителиальные клетки, но и изменения в базальном и стромальном слоях. Определение электроемкостных свойств ткани непосредственно с помощью подачи электрического импульса очень малой интенсивности (0,8 вольт в мс) является дополнительным типом измерения. Частота наблюдения оптических и электрических импульсов составляет 14 Гц (71,4 мс ± 10 %). Полученная информация обрабатывается, после чего происходит извлечение параметров наиболее измененного участка цервикальной ткани, которые и являются окончательным результатом теста.

В отличие от цитологического исследования TruScreen исследует не только поверхностные эпителиальные клетки, но и идентифицирует изменения в базальном и стромальном слоях шейки матки. Морфологические процессы, происходящие в эпителии при развитии цервикальной интраэпителиальной неоплазии: утолщение эпителиального пласта, нарушение вертикальной анизоморфности и стратификации, нарастание плотности, полиморфизма клеток и ядер, изменение клеточной полярности, большое количество патологических митозов, базофилия цитоплазмы и ее истончение наряду с увеличением ядер, приводит к изменению электрооптических свойств ткани шейки матки. Оптико-электронная технология TruScreen определяет эти изменения, анализирует и выдает немедленный дихотомический ответ норма «normal» или аномалия
«abnormal». В случае аномального ответа у данной пациентки вероятность наличия дисплазии в гистологическом результате приравнивается к 100 % [4].

Молекулярный уровень диагностики представлен анализом микроРНК. Нарушения в экспрессии специфических микроРНК коррелируют со стадией и агрессивностью ЦИН, предлагая потенциал для неинвазивной верификации патологии [5, 6].

Цель настоящего исследования — количественно оценить диагностическую ценность TruScreen и его комбинации с анализом микроРНК в контексте верификации патологии шейки матки на основе гистологического стандарта.

Рисунок. Оптико-электронная система Figure.Optical-electronic system

Материалы и методы

На базе клиники «Мелситек» (г. Москва) с участием 35 пациенток от 25 до 55 лет с цитологическими и/или кольпоскопическими признаками патологии шейки матки проведено одноцентровое пилотное проспективное исследование. Всем последовательно выполнялись оптико-электронное сканирование шейки матки с помощью устройства TruScreen, забор образца цервикального эпителия для проведения жидкостного цитологического анализа, ВПЧ-теста, определения профиля экспрессии микроРНК в лаборатории «Мелситек Генетикс» с применением наборов реагентов «NOVAprep miR CERVIX» и расширенная кольпоскопия.

По совокупности показаний на диагностическом этапе 19 пациенткам в дальнейшем была выполнена гистологическая верификация путем LEEP под контролем кольпоскопии. Патоморфологическое заключение (NILM, CIN1/LSIL, CIN2-3/H-SIL) служило «золотым стандартом». По данным гистологии, патология (CIN1 и выше) была подтверждена у 12 пациенток, норма (NILM) — у семи.

Статистический анализ

Диагностическую эффективность исследуемых методов оценивали относительно результатов гистологического исследования, принятого в качестве референсного стандарта. Для каждого диагностического теста рассчитывали чувствительность, специфичность, положительную прогностическую ценность (PPV), отрицательную прогностическую ценность (NPV) и общую диагностическую точность на основании таблиц сопряженности 2×2. Для чувствительности и специфичности вычисляли точные 95% доверительные интервалы по методу Клоппера–Пирсона (Clopper–Pearson exact confidence intervals). Для бинарных диагностических тестов AUC  оценивали на основании чувствительности и специфичности, соответствующих единственной рабочей точке диагностического теста. Расчеты выполняли с использованием Microsoft Excel 2021 (Microsoft Corp., США).

Диагностическая эффективность TruScreen

Метод выявил 10 истинно положительных (ИП) и четыре истинно отрицательных (ИО) случая. Число ложноположительных (ЛП) и ложноотрицательных (ЛО) результатов составило 3 и 2 соответственно. Чувствительность составила 83,3% (95% ДИ: 51,6–97,9%), специфичность — 57,1% (95% ДИ: 18,4–90,1%). PPV и NPV были равны 76,9 и 66,7% соответственно. Общая точность (Accuracy) достигла 73,7%. AUC для TruScreen оценена в 0,702.

Диагностическая эффективность теста на микроРНК

Тест на микроРНК дал восемь ИП и три ИО результата. При этом наблюдалось четыре ЛП и четыре ЛО случая. Чувствительность составила 66,7% (95% ДИ: 34,9–90,1%), специфичность — 42,9% (95% ДИ: 9,9–81,6%). PPV и NPV оказались на уровне 66,7% и 42,9%. Общая точность была самой низкой среди всех методов — 57,9%. AUC составила 0,548.

Диагностическая эффективность комбинированного подхода (TruScreen+микроРНК)

Алгоритм, в котором положительным считался результат хотя бы одного из двух тестов, позволил выявить все 12 случаев гистологически подтвержденной патологии (ЛО=0). Это сопровождалось ростом числа ЛП результатов до 6, при единственном ИО случае. Чувствительность комбинированного теста достигла 100% (95% ДИ: 73,5–100%), а NPV — 100%. Специфичность снизилась до 14,3% (95% ДИ: 0,4–57,9%), PPV составил 66,7%. Общая точность (Accuracy) была на уровне 68,4%, а AUC — 0,571.

Клинические наблюдения

Для иллюстрации практической ценности полученных статистических данных представляем два характерных клинических наблюдения из когорты исследования.

Клиническое наблюдение № 1
Объективный контроль эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии с использованием оптико-электронного сканирования TruScreen

Для подтверждения заявленной в литературе [3, 4, 21] высокой диагностической ценности оптико-электронной технологии в динамическом наблюдении на постлечебном этапе в рамках нашего исследования была проанализирована когорта из четырех пациенток, прошедших полный цикл лечения патологии шейки матки с последующим контрольным обследованием через 6 мес. Результаты наглядно демонстрируют синхронизацию нормализации показателей TruScreen с клинико-морфологическим выздоровлением.

Клинический случай № 1. Элиминация ВПЧ и регресс плоскоклеточных интраэпителиальных поражений низкой степени тяжести (L-SIL). Пациентка, 48 лет.

До лечения. Результат TruScreen: «Аномалия». Жидкостная цитология (ЖЦ) – реактивные изменения, ПАП 2-го класса. ВПЧ-тест положительный (генотипы 16, 18). Профиль микроРНК указывал на L-SIL (индекс 0,7). При расширенной кольпоскопии (РКС) выявлена ЗТ 3-го типа, аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени. Гистология подтвердила койлоцитоз и L-SIL.

После лечения. Контрольное обследование показало полную элиминацию ВПЧ, цитологическую картину NILM, нормализацию индекса микроРНК (NILM, 0,19) и кольпоскопическую картину нормы. Ключевым  подтверждением структурного восстановления эпителия и стромы стал результат TruScreen: «Норма».

Клинический случай № 2. Разрешение маркеров высокой степени тяжести при гистологически подтвержденной L-SIL. Пациентка, 39 лет.

До лечения. Результат TruScreen: «Аномалия». ЖЦ – ПАП 3-го класса. ВПЧ-тест положительный (генотип 52). Профиль микроРНК классифицирован как H-SIL (индекс 0,86). РКС: ЗТ 1-го типа, аномальная  кольпоскопическая картина 1-й степени. Гистология: койлоцитоз / L-SIL. 

После лечения. После проведения эксцизионного лечения отмечена нормализация всех параметров: ЖЦ -NILM, элиминация ВПЧ, снижение индекса микроРНК до нормативных значений - NILM, 0,3. РКС нормальная кольпоскопическая картина. Результат TruScreen стабильно интерпретирован как «Норма».

Клинический случай № 3. Диссонанс цитологических и молекулярных маркеров высокой степени при успешном лечении. Пациентка, 41 год.

До лечения. Результат TruScreen: «Аномалия». ЖЦ – ПАП 3-го класс (H-SIL). ВПЧ-тест положительный (генотип 16, высокая нагрузка). Профиль микроРНК: H-SIL (индекс 0,85). РКС: ЗТ 1-го типа, аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени. Гистология – L-SIL.

После лечения. ЖЦ – NILM, ВПЧ отрицательный, индекс микроРНК снизился до 0,2 -NILM. РКС- нормальная кольпоскопическая картина. Результат TruScreen: «Норма», что объективно подтвердило восстановление нормальной оптической и электрической плотности тканей шейки матки.

Клинический случай № 4. Специфичность TruScreen при доброкачественных реактивных процессах. Пациентка, 40 лет.

До лечения. ЖЦ – реактивные изменения, ПАП 2-го класса. ВПЧ-тест отрицательный. Профиль микроРНК показывал L-SIL (индекс 0,69). РКС – эктропион, реактивные изменения. Гистология – цилиндрический эпителий с метаплазией, лейкоплакия. Результат TruScreen изначально был интерпретирован как «Норма», что позволило избежать гипердиагностики и неоправданной агрессивной эксцизии, ограничившись органосохраняющим лечением лейкоплакии.

После лечения. ЖЦ – NILM, ВПЧ отрицательный. РКС – нормальная кольпоскопическая картина. Несмотря на то что профиль микроРНК формально сохранял маркеры L-SIL (что может наблюдаться при персистирующих воспалительных или метапластических процессах), результат TruScreen остался стабильно «Норма».

Вывод: представленная серия из четырех клинических случаев доказывает, что оптико-электронное сканирование TruScreen является не только инструментом первичного скрининга и диагностики патологии шейки матки, но и достаточно точным методом объективного контроля эффективности лечения.
В отличие от цитологии, которая оценивает лишь поверхностно слущенные клетки, и кольпоскопии, зависящей от визуального субъективного опыта врача, TruScreen измеряет фундаментальные биофизические свойства ткани (отражение света на глубине 200–300 мкм и электроемкость). Нормализация показателя TruScreen с «Аномалии» на «Норму» строго коррелировала с элиминацией ВПЧ, нормализацией цитологии и  кольпоскопической картины на этапе постлечебного мониторинга. 

Клиническое наблюдение № 2. Преодоление ограничений традиционных методов скрининга при выявлении скрытой H-SIL. Пациентка, 51 год.
Обратилась для планового скрининга. Результаты традиционных методов исследования создали ложнообнадеживающую картину: жидкостная цитология показала «Реактивные изменения, ПАП-тест 2-го класс», ВПЧ-тест был отрицательным, профиль микроРНК соответствовал норме (NILM, индекс 0,16). При расширенной кольпоскопии определялась зона трансформации 1-го типа и аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени, что в совокупности с отрицательными тестами формально позволяло рекомендовать пациентке тактику динамического наблюдения через 12 мес. 
Однако результат сканирования TruScreen указал на «Аномалию». Настаивая на углубленной диагностике ввиду объективных данных оптико-электронного сканирования, указывающих на изменение оптических и  электрических свойств глубоких слоев ткани, была выполнена LEEP шейки матки. Гистологическое заключение: CIN2 / H-SIL [21].

Данный случай наглядно демонстрирует критическую значимость оптико-электронного сканирования TruScreen. Жидкостная цитология, ВПЧ-тест и даже расширенная кольпоскопия «пропустили» тяжелую дисплазию. TruScreen, сканирующий ткань на глубину 200–300 мкм и оценивающий электрооптические свойства базального и стромального слоев, выявил истинную неоплазию, предотвратив опасную задержку в лечении и  прогрессирование заболевания.

Обсуждение

Полученные данные подтверждают преемственность диагностических характеристик и впервые оценивают синергию оптико-электронного метода с молекулярным профилированием микроРНК. Показатель  чувствительности TruScreen (83,3%), полученный в нашей выборке, полностью коррелирует с отечественными данными, которые в 2011 г. продемонстрировали высокую информативность оптико-электронного сканирования при верификации ЦИН [4,5,6]. Результаты клинического наблюдения на этапе постлечебного мониторинга дополнительно подтверждают данные исследования [6,7] о том, что нормализация показателей TruScreen является надежным предиктором успешности лечения и элиминации патологического субстрата.

В нашем исследовании низкая диагностическая эффективность теста на микроРНК может быть обусловлена пилотным характером работы, небольшим объемом выборки и неоптимальным составом используемой панели маркеров. Современные исследования указывают на перспективность анализа микроРНК в жидких биопсиях для диагностики ЦИН, однако для клинического внедрения требуются стандартизированные протоколы [7, 8]. Как показано в клиническом наблюдении № 2, исключительная опора на результаты ВПЧ теста, микроРНК и/или цитологию без объективных методов оптико-электронного сканирования глубоких слоев ткани может
привести к фатальным ошибкам триажа.

Результат комбинированного подхода является наиболее значимым. Достижение 100% чувствительности и NPV означает, что ни один случай патологии не будет упущен при использовании такой стратегии. Однако крайне низкая специфичность (14,3%) ведет к избыточному количеству направлений на инвазивную верификацию. Это главное ограничение нашего пилотного исследования, которое необходимо преодолеть в будущих работах путем оптимизации алгоритма комбинирования или использования более специфичных молекулярных панелей.

Заключение

На основании проведенного пилотного исследования и анализа клинических наблюдений сформулированы следующие тезисы: Метод оптико-электронного сканирования TruScreen демонстрирует высокую диагностическую чувствительность (83,3%) и может быть рекомендован в качестве эффективного инструмента для диагностики патологии шейки матки [14, 15, 16, 17]; 
TruScreen доказал свою высокую клиническую ценность как объективный, оператор-независимый метод для динамического контроля эффективности проведенного лечения, надежно подтверждая регресс патологических изменений на тканевом уровне; 
Оптико-электронное сканирование обладает уникальной способностью выявлять цервикальную интраэпителиальную неоплазию высокой степени тяжести (H-SIL/CIN2+) в случаях, когда традиционные методы (жидкостная цитология, ВПЧ-тестирование, профилирование микроРНК и расширенная кольпоскопия) дают ложноотрицательные результаты, тем самым предотвращая необоснованное назначение тактики динамического наблюдения и прогрессирование заболевания [18,19,20];
Самостоятельное использование теста на микроРНК в представленной модификации не показало достаточной диагностической точности для скрининговых целей;

Комбинированный подход «TruScreen + микроРНК» обеспечивает абсолютную чувствительность (100%) и отрицательное прогностическое значение (100%), что гарантирует выявление всех случаев цервикальной неоплазии, но сопровождается неприемлемо низкой специфичностью (14,3%);

Перспективным направлением является дальнейшая разработка и валидация алгоритмов многоступенчатого скрининга с участием TruScreen и молекулярных биомаркеров для повышения общей эффективности и снижения числа ложноположительных результатов[18, 19. 21].

Литература / References

1. Arbyn M. et al. HPV testing versus Pap smears for cervical cancer screening in low-resource settings. Lancet Oncol. 2020; 21 (4): e185-e195.
2. Zhang L. et al. The diagnostic accuracy of serum and plasma microRNAs in cervical cancer and CIN: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 2024; 10 (3): e27892.
3. Wang F. et al. A real-world multicenter study on opportunistic cervical cancer screening using TruScreen. BMC Cancer. 2026; 26: 15590.
4. Храмова О.К. Роль оптико-электронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2011: 24.
5. Chen Y. et al. Exploring shared microRNA profiles in liquid-based cytology and tissue samples for high-grade cervical lesions. Sci Rep. 2025; 15: 30514.
6. Wang X. et al. MicroRNA Biomarkers of High-Grade Cervical Intraepithelial Neoplasia. J Oncol. 2021; 2021: 6650966.
7. Liu Y. et al. Discovery and analytical assessment of urinary miRNA biomarkers for cervical cancer using advanced small RNA sequencing. Gynecol Oncol Rep. 2026; 57: 103194.
8. Габуева Я.О., Тогузаева Л.Т., Оводенко Д. Л. и соавт. Качество жизни пациенток с диагнозом рак шейки матки после хирургического лечения. Медицинский оппонент. 2025; 2 (30): 12–19. [Gabueva Y.O., Toguzaeva L.T., Ovodenko D.L. et al. Quality of life in patients diagnosed with cervical cancer after surgical Treatment. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2025; 2 (30): 12–19. (In Russ.)]. 
9. Kim S.Y. et al. Comparative evaluation of microRNA detection in plasma, urine and cervical scrapes for cervical cancer precursor lesions // Oncol Lett. 2025. Vol. 30, no. 5. P. 15406.
10. Zhao J. et al. Three serum miRNAs as potential biomarkers for early diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia // Eur J Gynaecol Oncol. 2024; 45 (2): 70.
11. Мухамбеталиева Д.Д., Назарова Н.М., Асатурова А.В. и соавт. Клинические и морфологические аспекты в диагностике степени тяжести поражений шейки матки, ассоциированных с ВПЧ-инфекцией (Обзор литературы). Медицинский оппонент. 2023; 4 (24): 20–24. [Mukhambetalieva D.D., Nazarova N.M., Asaturova A.V. et al. Clinical and morphological aspects in the diagnosis of the severity of cervical lesions associated with HPV infection (Literature review). Meditsinskiy opponent =Medical Opponent. 2023; 4 (24): 20–24. (In Russ.)]. - https://proffopponent.ru/4-2023-mo/
12. Юрова М.В., Кордыс А.А., Султанова Г.Ш. и соавт. Прогностическая значимость изменений микробиома влагалища в персистенции ВПЧ-инфекции и прогрессировании дисплазии шейки матки. Медицинский оппонент. 2024; 1 (25): 54–67. [Iurova M.V., Kordys A.A., Sultanova G.S. et al. Prognostic significance of changes in the vaginal microbiome in the persistence of HPV infection and progression of cervical dysplasia. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2024; 1 (25): 54–67. (In Russ.)]
13. Bhatnagar V. et al. Role of microRNAs as biomarkers of cervical carcinogenesis: A systematic review. PLoS One. 2021; 16 (3): e0247702.
14. Li H. et al. Clinical evaluation of a real-time optoelectronic device in cervical cancer screening. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021; 266: 182–186.
15. Zaltkov N. et al. Diagnostic value of the combination of TruScreen and Pap smear in cervical cancer screening. J Gynecol Oncol. 2019; 30 (2): e25.
16. Зароченцева Н.В., Джиджихия Л.К., Буйнякова А.И. Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 1. Медицинский оппонент. 2025; 3 (31): 47–51. [Zarochentseva N.V., Dzhidzhikhiya L.K., Buiniakova A.I. Economics of Cervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tommorow. Part 1. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2025; 3 (31): 47–51. (In Russ.)]. DOI: 10.64831/2619-0001-2025-3-47-51
17. Зароченцева Н.В., Джиджихия Л.К., Буйнякова А.И. Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 2. Медицинский оппонент. 2025; 4 (32): 23–27 [Zarochentseva N.V., Dzhidzhikhiya L.K., Buiniakova A.I. Economics of ervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tommorow. Part 2. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2025; 4 (32): 23–27 (In Russ.)]. DOI: 10.64831/2619-0001-2025-3-47-51
18. Dove Medical Press.  Assessment of the Real-Time Photoelectric Detection Device TruScreen in Cervical Cancer Screening. Risk Manag Healthc Policy. 2025; 18: 1235–1242.
19. World Health Organization. WHO guideline for screening and treatment of cervical pre-cancer lesions for cervical cancer prevention. Geneva: WHO, 2021; 250.
20. Сычева Е.Г., Назарова Н.М., Прилепская В.Н. Диагностические и прогностические маркеры в ранней диагностике предраковых образований шейки матки у пациенток с «малыми» формами поражения. Медицинский оппонент. 2023; 4 (24): 35–39. [Sycheva E.G., Nazarova N.M., Prilepskaya V.N. Diagnostic and prognostic markers in the early diagnosis of precancerous formations of the cervix in patients with minor forms of lesions. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2023; 4 (24): 35–39. (In Russ.)]. - https://proffopponent.ru/4-2023-mo/
21. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия, эрозия и эктропион шейки матки. Клинические рекомендации Российского общества акушеров-гинекологов, Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по профилактике и лечению опухолей репродуктивной системы». 2024. Доступно по: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/597_3


Другие статьи

Научные статьи
Клиники, работающие с TruScreen
Выберите город
Мурманск
Грозный
Челябинск
Иваново
Калининград
Камень-на-Оби
Кизляр
Королев
Москва
Новосибирск
Ростов-на-Дону
Саратов
Тюмень
Казань
Нижний Новгород
Клиника «Био Эстетик»
Адрес: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 12
Телефон: +78152700012
Лечебно-диагностический центр Медик Профи
Адрес: г. Грозный , Проспект Путина 17 А, кабинет 11
Телефон: +79280158537
Клиника профессора Алёхина
Адрес: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 88
Телефон: +73512002323
Клиника эстетической медицины Европа
Адрес: г. Иваново, пер. Мархлевского, 17
Телефон: +74932245953
Клинико-диагностический центр БФУ им. И. Канта
Адрес: г. Калининград ул. 9 апреля д. 60
Телефон: +74012313339
Медицинский центр «Жива»
Адрес: г. Камень-на-Оби, ул. Ленина 72б
Телефон: +79293435822
Медицинский центр «Камбий»
Адрес: РФ, республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Лермонтова, 62/1
Телефон: +78723930451
Клиника «Здоровье»
Адрес: г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 3Б
Телефон: +74950238027
ООО «Медицинский центр Уникур»
Адрес: г. Москва, ул. Родионовская, д. 12, корп. 1
Телефон: +74953170145
Многопрофильная клиника Санитас
Адрес: г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, 16
Телефон: +73833730003
Клиника «УРО-ПРО»
Адрес: Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 292
Телефон: +78632049726
Семья многопрофильных клиник «Сова»
Адрес: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 55А
Телефон: +78452698119
Медицинский центр «Доктор Арбитайло»
Адрес: г. Тюмень, пр. Заречный, 37, к. 1
Телефон: +73452500617
Клиника СЛ
Адрес: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 37
Телефон: +78432544533
РЖД Медицина
Адрес: г. Нижний Новгород, пр-кт Ленина, д.18
Телефон: +78633067750