Оценка работы TruScreen у пациентов с ВПЧ высокого риска

Цели: Оценить эффективность фотоэлектрического прибора, работающего в режиме реального времени (TruScreen), для выявления предраковых поражений шейки матки у женщин среднего возраста. 

Методы: Мы провели ретроспективный анализ данных, собранных у 100 женщин в возрасте 25-55 лет, которые прошли кольпоскопию в Пекинской клинике акушерства и гинекологии в период с июня по июль 2018 года. Мы получили результаты цитологического теста ThinPrep/тестов на ВПЧ и скрининга прибором TruScreen, проведенных перед кольпоскопией, а также результаты гистопатологического исследования после послеоперационной многоузловой биопсии. Пациентки были разделены на две группы в зависимости от результатов гистологического исследования: CIN II (и последующие стадии) и CIN I. Мы проанализировали диагностическую эффективность различных методов тестирования для выявления предраковых поражений шейки матки, как по отдельности, так и в комбинации. 

Результаты: TruScreen продемонстрировал хорошие показатели специфичности (74.4%) и чувствительности (86.4%) при выявлении CIN II или более серьезных поражений, превосходящие показатели одного цитологического теста (чувствительность, 81.8%; специфичность, 38.2%) или одного теста на ВПЧ (чувствительность, 81.8%; специфичность, 28.2%). При комбинировании разных методов диагностики (цитология + ВПЧ ВКР-тест, TruScreen + ВПЧ ВКР-тест, и TruScreen + ВПЧ ВКР-тест + цитология) чувствительность достигла 100%, в то время как самый высокий уровень специфичности был выявлен при комбинации TruScreen + ВПЧ ВКР-тест (25.6%).

Заключение: TruScreen продемонстрировал высокий уровень точности и специфичности при скрининге предраковых поражений шейки матки у женщин среднего возраста. Показатели чувствительности и специфичности также можно улучшить, комбинируя ВПЧ-тест и цитологию. TruScreen предъявляет низкие требования к отбору образцов для лечащих врачей и не требует вовлеченности врачей-лаборантов или патологоанатомов с доступом к оборудованию для проведения ПЦР-анализа. Учитывая минимальную зависимость от состояния здоровья пациентки, TruScreen можно потенциально рассматривать как дополнительный инструмент скрининга предраковых поражений шейки матки.
Ключевые слова: скрининг предраковых поражений шейки матки, трускрин, цитологический тест ThinPrep, ДНК папилломавируса.

Введение

Рак шейки матки представляет собой вид злокачественной опухоли, занимающий четвертое место по распространенности и смертности среди женщин, при примерно 660 000 случаях и 350 000 смертей во всем мире [ 1 ]. На данный момент рак шейки матки является одним из видов рака с четкой этиологией. Кроме того, переход предраковых поражений в инвазивный вид рака занимает около десяти лет. Показатель выживаемости женщин, диагностированных и прошедших лечение на ранних стадиях, составляет почти 100%; таким образом, рак шейки матки возможно предотвратить  [ 2 ]. Жидкостная цитология ThinPrep (ЖЦ) и скрининг на вирус папилломы человека (ВПЧ) являются широко используемыми методами скрининга на рак шейки матки во всем мире, однако у каждого метода есть свои недостатки  [ 3 ]. У ЖЦ высокие показатели чувствительности и специфичности, тем не менее данный тест не только зависит от субъективных факторов, таких как квалификация медицинского персонала и неточности при расшифровки мазков, но и требует специального лабораторного оборудования. Помимо этого, пациентам приходится долго ждать получения результатов.


 Специфичность выявления ВПЧ очень низкая. Обнаружение ВПЧ-инфекции не обязательно свидетельствует об инвазивном раке или предраковых поражениях шейки матки. Однако в клинических условиях пациентки, у которых обнаружена патология, проходят дополнительное обследование, что приводит к избыточному лечению и ложится тяжелым психологическим бременем на пациенток. Существует необходимость в более совершенном неинвазивном тесте для выявления у пациенток предраковых поражений шейки матки. 

TruScreen (ТС) – это новейшее устройство для скрининга рака шейки матки. Сначала ТС осторожно касается поверхности шейки матки специальным датчиком. Для облучения тканей шейки матки использовался свет четырех различных длин волн. Эти световые волны могут проникать через поверхностный слой шейки матки и достигать базального и стромального слоев. Впоследствии световые сигналы были собраны для расчета и анализа на основе определенных характеристик отражения, проницаемости, поглощения и рассеяния света, проявляемых различными тканями. Вышеупомянутые результаты будут проанализированы и сопоставлены с использованием больших баз данных, чтобы наконец получить результаты диагностики. 

ТС - это мгновенный, удобный, быстрый и безболезненный метод, который был внедрен в Австралии, Европе и ряде азиатских стран [ 4 ]. В недавно опубликованных клинических исследованиях ТС рассматривался как инструмент дальнейшего обследования вслед за процедурой взятия мазка Папаниколау [ 5 ]. Комбинация скрининга с помощью ТС и  ВПЧ-теста продемонстрировала хорошую эффективность в диагностике CIN2 или более высоких степеней поражения у пациенток, прошедших цитологическое исследование шейки матки, которое показало наличие атипических клеток плоского эпителия неясного значения / плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени (ASCUS/LSIL) [ 6 ]. В китайском исследовании половозрелых пациенток TruScreen в сочетании с ВПЧ16/18-тестом на наличие CIN2+  показал высокую специфичность и чувствительность и предлагается для использования  в  быстрой диагностики поражений шейки матки [ 7 ].
Обширные плоскоклеточные интраэпителиальные поражения обычно возникают в плоскоцилиндрическом соединении шейки матки. С возрастом плоскоцилиндрическое соединение постепенно углубляется в цервикальный канал, что затрудняет наблюдение. В отличие от скрининга на поражение шейки матки у пожилых пациенток, у женщин среднего возраста зона плоскоклеточной трансформации обычно относится к типу I-II, что позволяет лучше использовать оптические диагностические приборы и избежать постановки ошибочного диагноза, вызванного узким полем зрения. 
В этом ретроспективном исследовании мы проанализировали данные 100 женщин среднего возраста от 25 до 55 лет. Мы оценили диагностическую эффективность ТС отдельно и в сочетании с ВПЧ-тестом и ЖЦ при интраэпителиальной неоплазии шейки матки у женщин среднего возраста. 

Методы
Участники

В этом ретроспективном исследовании приняли участие 100 женщин, которые посещали амбулаторное отделение Пекинской клиники акушерства и гинекологии Столичного медицинского университета в г. Пекин, Китай, в период с июня по июль 2018 года. Возраст женщин, принявших участие в исследовании, варьировался от 25 до 55 лет, средний возраст составил 39 лет. Эти отобранные пациентки проходили лечение по различным причинам, таким как контактные кровотечения и нерегулярные вагинальные кровотечения. Все пациентки прошли через такие процедуры, как ЖЦ, тест на ДНК ВПЧ и TС, а окончательные патологические результаты считались общепринятым стандартом. Критериями исключения из исследования были следующие:

• острый цервицит; 
• половые контакты в течение 24 часов; 
• менструация, беременность и 4-месячный пост-родовой период;
• взятие мазка Папаниколау, ЖЦ или ВПЧ-теста в течение последних 3 недель;
• тотальная гистерэктомия в анамнезе, хирургия шейки матки, биопсия шейки матки в течение последних 3 месяцев и физиотерапевтические процедуры в течение последних 6 месяцев;
• светочувствительные заболевания (такие как порфирия, или волчанка), прохождение экспериментальной фотодинамической терапии или иное воздействие светочувствительных препаратов; 
• прохождение лучевой терапии в области малого таза, прохождение химиотерапии на момент исследования или в течение последних 5 недель. 

Данные этого исследования сформированы на основе информации, полученной от пациентов после обычного клинического осмотра. Мы провели ретроспективный анализ информации, не содержащей персональные данные пациентов, таким образом, необходимость в их согласии или ином вовлечении отпала. Это исследование было рассмотрено и одобрено Комитетом по этике Пекинской клиники акушерства и гинекологии (№2018-QX-001-01) и соответствовало Хельсинкской декларации. 

TruScreen 

Согласно инструкциям, приведенным в руководстве по обучению, обученный персонал использовал TС для скрининга шейки матки. Все пациентки подтвердили, что процедура ТС была проведена по крайней мере спустя 3 недели после ЖЦ или тестирования на ВПЧ. Процесс обнаружения включает в себя полное обнажение шейки матки с помощью вагинального зеркала, чтобы убедиться, что до использования ТС на шейку матки не были  нанесены лекарственные препараты, кроме того при использовании зеркала нельзя использовать смазочные вещества (спирт, йод, лубриканты и т.д.), за исключением обычного физиологического раствора. Основываясь на этом оптическом принципе, специалист использует ручное устройство с одноразовым датчиком для определения различных участков поверхности шейки матки. После завершения процедуры результаты теста были распечатаны, а использованный датчик заменен на новый. Результаты теста делятся на:1 “аномальные”, которые указывают на наличие аномальных клеток в шейке матки;2 “нормальные”, которые указывают на отсутствие аномальных клеток в шейке матки.

ЖЦ

В цервикальный канал вводится специальная щеточка, поворачивается по часовой стрелке 5 раз, а отслоившиеся клетки собираются и помещаются в небольшой флакон с фиксирующим раствором. Цитологические образцы автоматически подготовлены и диагностированы медицинскими экспертами. Цитология соответствует стандарту классификации Бетесда 2001 года (TBS) [7], результаты которой можно разделить на

• отрицательный для интраэпителиальных поражений или злокачественных новообразований
• атипичные клетки плоского эпителия неясного значения (ASCUS)
• атипические клетки плоского эпителия, не позволяющие исключить интраэпителиальное поражение тяжелой степени (ASC-H)
• плоскоклеточное интраэпителиальное поражение низкой степени (LSIL)
• плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени (HSIL)
• плоскоклеточная карцинома
• атипические железистые клетки (AGC)
• атипические железистые клетки, благоприятствующие опухолевым клеткам
• аденокарцинома. 

Результаты, превышающие ASCUS (ASCUS+) или AGC (AGC+), считаются положительными.

Тест ВПЧ ВКР

В цервикальный канал вводится специальная кисточка для взятия проб цервикального секрета до получения достаточного количества образцов, а затем помещается в небольшой флакон с консервирующим раствором. После гибридизации и взятия образцов профессионалами определяется наличие ДНК ВПЧ и одновременно составляется отчет о типировании ВПЧ. Результаты определения ДНК ВПЧ были разделены на ВПЧ–, ВПЧ 16/18+ (положительные результаты для 16-го или 18-го типа без учета остальных 12 типов) и ВПЧ-ВКР+ (положительные результаты для 14 ВПЧ-ВКР без учета других типов ВПЧ низкого риска).

Гистологический анализ

У пациенток с подозрением на аномалии шейки матки, выявленные при кольпоскопическом исследовании с использованием уксусной кислоты и раствора Люголя, была проведена биопсия предполагаемых очагов поражения. У пациенток без подозрений на аномалии шейки матки была проведена биопсия из участков 3, 6, 9 и 12. Эндоцервикальное выскабливание (ЭЦК) было выполнено у пациенток с не полностью выявленным при кольпоскопии плоскоклеточным столбчатым соединением. Специалисты могут ознакомиться с результатами анализов пациенток на ВПЧ и ЖЦ, если сочтут это необходимым для постановки диагноза. Результаты гистологического исследования были диагностированы в соответствии с диагностическими критериями патологий Всемирной организации здравоохранения (четвертое издание 2014 года) и были определены как CIN I, CIN II, CIN III и рак. Случаи с уровнем CIN ниже I (включая CIN I и CIN-) считались отрицательными, тогда как случаи с уровнем CIN выше II (включая CIN II и CIN II+) были положительными.

Статистический анализ

Сравнивая чувствительность, специфичность, индекс Юдена, коэффициент положительного правдоподобия (+LR), коэффициент отрицательного правдоподобия (-LR), положительная прогностическая ценность (ППЦ), отрицательная прогностическая ценность (ОПЦ), строя кривую рабочих характеристик приемника (ROC) и анализируя площадь под кривой (AUC), можно определить эффективность любого метода диагностики, одиночного или комбинированного. Для всех статистических тестов значимым считалось значение P менее 0,05. Данные были проанализированы с использованием ПО IBM SPSS Statistics 23 (SPSS, Чикаго, Иллинойс, США).

Таблица 1. Базовые клинические характеристики

Положительные показания выявления ВПЧ ВКР и ВПЧ16/18+ составила 74% и 31% соответственно. Частота выявления патологии прибором ТС составила 39%.

Чтобы оценить клиническую точность различных методов выявления, мы рассчитали показатели, относящиеся к ЖЦ, выявлению ДНК ВПЧ и ТС. (Таблица 2). ТС показал наивысшую чувствительность (86,4%) и специфичность (74,4%). Чувствительность ЖЦ такая же, как и у ВПЧ ВКР, оба они составляют 81,8%, однако ЖЦ более специфична, чем ВПЧ ВКР, что позволяет предположить, что по сравнению с ВПЧ ВКР, ЖЦ в большей степени коррелирует с высокой степенью CIN в данном исследовании. У ТС также был самый высокий +LR (3,375) и оптимальный ППЦ (48,7), что доказывает, что у пациенток с ТС наиболее вероятно развитие рака шейки матки. Между тем, у ТС был самый высокий показатель ОПЦ (95,1) и самый низкий LR, равный 0,182, поэтому можно сделать вывод, что ТС обладает наилучшей способностью исключать пациентов, не нуждающихся в лечении. Не было выявлено существенных различий между показателями, относящимися к ЖЦ и ВПЧ ВКР, соответственно. У ВПЧ16/18 был самый низкий показатель +LR, равный 0,682, что указывает на то, что этот метод не подходит только для клинического скрининга. Индекс Юдена процедуры ТС был самым высоким, достигнув 0,608, что указывает на большую эффективность и достоверность данного метода диагностики.

Чтобы разработать идеальный метод, обладающий как высокой специфичностью, так и высокой чувствительностью, мы также проанализировали эффективность работы методов скрининга в различных комбинациях (обобщено в таблице 3). Все три комбинации, ЖЦ+ВПЧ-ВКР, ТС+ВПЧ-ВКР+ЖЦ и ТС+ВПЧ-ВКР, достигли чувствительности в 100%, однако их специфичность была удивительно низкой - всего 5,3%, 4,1% и 25,6% соответственно. Среди всех комбинаций скрининговых тестов пара ТС+ВПЧ продемонстрировала самый высокий индекс Юдена, равный 0,39, что указывает на то, что этот комбинированный метод является лучшим для определения пациентов, которые нуждаются в последующем лечении. Стоит отметить, что, хотя показатели +LR и ППЦ у пары ЖЦ+ТС были ниже, чем у пары ТС+ ВПЧ, это означает, что истинная вероятность положительного результата этого метода была не так высока, как у комбинации ТС+ВПЧ, но он по-прежнему имел самый низкий LR - 0,142 и второй по величине ОПЦ - 95,7%.

Для более полного и интуитивно понятного анализа мы рассчитали площадь под кривой (AUC) (таблица 4) для первых двух методов с самым высоким индексом Юдена при однократном и комбинированном скрининге. По сравнению со всеми другими методами, максимальный показатель AUC при однократной процедуре ТС составил 0,8 (95% ДИ: 0,702–0,905). Кроме того, только ТС продемонстрировал высокие показатели чувствительности, специфичности, +LR и ППЦ (86,4%, 74,4%, 3,375 и 48,7% соответственно), а также самый высокий индекс Юдена (0,507). Показатель AUC у группы ТС+ВПЧ16/18+ (0,688) был вторым по величине, но его специфичность, +LR, ППЦ, ОПЦ и индекс Юдена были не такими высокими, как при скрининге только при помощи ТС. Группа ТС+ВПЧ-ВКР, индекс Юдена и AUC которой заняли третье место, продемонстрировала 100% чувствительность и ОПЦ, что доказывает, что этот метод более тесно связан с показаниями по отсутствии патологии.

Таблица 2. Эффективность различных методов первичного скрининга

Таблица 3. Эффективность различных комбинированных методов первичного скрининга

Таблица 4. Разница комбинированных методов скрининга под кривой ROC 

Обсуждение

Являясь одним из наиболее распространенных видов гинекологической опухоли, рак шейки матки наносит серьезный ущерб женскому здоровью. Рак шейки матки имеет длительную, обратимую предраковую стадию, что делает это заболевание предотвратимым и излечимым. Таким образом, определение эффективных методов скрининга для выявления предраковых поражений шейки матки как можно раньше, а также методов медицинского вмешательства и лечения может значительно снизить показатели заболеваемости и смертности от рака шейки матки.

Неинвазивное выявление предраковых поражений считается эффективным средством снижения заболеваемости, включая рак шейки матки на поздних стадиях, поэтому исследовательские усилия в основном были направлены на повышение диагностической точности кольпоскопических изображений. Исследование Vega  [8] продемонстрировало, что гиперспектральная кольпоскопия предоставляет больше информации, чем обычная кольпоскопия. Для диагностики кольпоскопических изображений использовался искусственный интеллект (ИИ). Ruiz  [9] показал, что диагностика кольпоскопических изображений с помощью искусственного интеллекта имеет значительно более высокую точность, чем заключение врача. Pešut и соавт. [10] исследовали взаимосвязь между уровнями экспрессии различных белков в цитологических образцах цервикальной жидкости и тяжестью предраковых поражений шейки матки.

В настоящее время хроническая инфекция вирусом папилломы человека высокого канцерогенного риска (ВПЧ-ВКР) является причиной 99,7% случаев рака шейки матки, из которых двумя наиболее опасными генотипами являются ВПЧ 16 и ВПЧ 18  [11]. Таким образом, в рамках данного исследования мы выполнили скрининг на ВПЧ16/18+ и ВПЧ-ВКР. Результаты показали, что чувствительность и специфичность только скрининга на ВПЧ16/18 составили 22,7% и 66,7% соответственно, а индекс Юдена был отрицательным, что доказывает низкую валидность этого метода и его несостоятельность в качестве единственного метода клинического скрининга. Одиночный тест на ВПЧ-ВКР имел приемлемую чувствительность в 81,8%, а комбинации ЖЦ + ВПЧ-ВКР и ТС + ВПЧ-ВКР – в 100%; однако специфичность этих методов разочаровывала (28,2%, 5,3% и 25,6% соответственно). Это может быть связано с тем, что большинство случаев ВПЧ-инфекции можно устранить с помощью эффективного лечения и контроля  [12]. Только у 10% инфицированных людей развивается CIN, а серьезные случаи в дальнейшем перерастают в инвазивный рак, что занимает приблизительно 10-15 лет  [13]. Таким образом, это приводит к высокой чувствительности скрининга на ВПЧ-ВКР, но результаты включают большое количество лиц, инфицированных временно, что усилит ненужное психологическое давление и навяжет последующее лечение для этих людей, особенно молодых женщин. Скрининг на ВПЧ приводит к гипердиагностике регрессивного CIN2  [14]. В настоящее время ЖЦ является еще одним основным методом скрининга рака шейки матки. Мы получили результаты с чувствительностью 81,8% и специфичностью 38,2%, что не соответствует высокой чувствительности и низкой специфичности ЖЦ. В значительной степени результаты ЖЦ, вероятно, зависят от опыта и технического уровня экспертов, проводящих осмотр, являются субъективными и не имеет контроля качества, что приводит к колебаниям чувствительности и специфичности ЖЦ  [15]. Кроме того, в ЖЦ нет единого и авторитетного консенсуса по лечению атипичных клеток плоского эпителия неясного значения (ASC-US), что затрудняет врачам определение того, нуждаются ли пациенты в дальнейшей диагностике, что может привести к чрезмерному медикаментозному лечению или задержке сроков лечения  [16].

По сравнению с другими методами одиночного или комбинированного скрининга в данном исследовании, ТС обладал самой высокой чувствительностью (86,4%) и специфичностью (74,4%). Судя по кривой ROC, максимальная площадь AUC ТС составила 0,8, что доказывает, что ТС больше подходит для клинического скрининга рака шейки матки. Проведенный Янгом и соавторами мета-анализ показал, что TruScreen обладает чувствительностью 76% (95% ДИ: 73-80%), специфичностью 69% (95% ДИ: 67-71%) и AUC 0,7859, и диагностическая точность ТС была признана умеренной  [17]. Кроме того, по сравнению с ЖЦ, ТС может эффективно выявлять пациентов с ASCUS. Занарди и соавт. изучили 37 подтвержденных случаев ASCUS и обнаружили, что соответствие между результатами ТС и патологическими результатами составило 81%  [18]. Ли и соавт. изучили 16 пациентов с ASCUS; соответствие между результатами ЖЦ и патологическими результатами составило только 38,1%, тогда как при ТС - 66,67%. Между тем, тест на согласованность показал, что существует значительная согласованность между ЖЦ и ТС (Kappa = 0,181, P = 0,016) [19] . В исследовании, проведенном Янгом и соавторами, устройство ТС служило дополнительным методом обследования пациентов с аномальными результатами жидкостной цитологии  [6] . ТС - это новая технология скрининга рака шейки матки, основанная на фотоэлектрической физиологической основе биологических тканей, позволяющая сообщать о результатах в режиме реального времени. Поскольку процедура неинвазивна, быстра, проста и не подвержена влиянию человеческого фактора, она больше подходит для продвижения в районах с недостаточными медицинскими условиями. Лонг и другие подтвердили, что ТС больше подходит для использования в тех локациях, где не существует процедуры взятия мазка Папаниколау, или где медицинские условия ненадежны  [20]. ТС не только не ограничен медицинским учреждением, но и практически не зависит от субъективных факторов. Кроме того, для проведения процедуры требуется лишь базовое обучение персонала. В исследовании Wang прибор ТС был выделен за простоту в эксплуатации, что сделает его подходящим методом скрининга рака шейки матки у пациенток с положительным тестом на ВПЧ во время пандемии COVID-19  [7] .

В настоящее время в клинической практике постепенно начинают применяться несколько новых технологий для выявления предраковых поражений в шейке матки. Системы распознавания с помощью кольпоскопии используются для идентификации кольпоскопических изображений, чтобы повысить частоту выявления предраковых поражений шейки матки медицинским персоналом  [21]. В ходе мета-анализа чувствительность и специфичность кольпоскопии с использованием искусственного интеллекта (ИИ) превысили 80% [22]. Однако другие исследования показали, что чувствительность и специфичность ИИ для выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии 2 степени или следующих стадий (CIN2+) составляют 42,9% и 46,7% соответственно  [23] . Это указывает на то, что эффективность распознавания у современных алгоритмов искусственного интеллекта нестабильна, при этом показатели обнаружения CIN2+ значительно различаются в разных базах данных. В последнее время различные методы жидкостной биопсии показали себя многообещающими в качестве легкодоступного малоинвазивного инструмента для раннего выявления и мониторинга заболеваний  [24]. Циркулирующая опухолевая ДНК (ctDNA) и определение метилирования генов в крови применяются для выявления предраковых поражений шейки матки [25]. Тестирование на метилирование ДНК постепенно становится одним из методов диагностики ВПЧ-инфекций высокого риска  [26]. В ходе мета-исследования его чувствительность и специфичность для CIN2+ составили 0,68 и 0,75 соответственно  [27]. При выявлении рака шейки матки общая кривая эксплуатационных характеристик приемника (ROC) достигла 0,770  [29]. В настоящее время ни в одном исследовании эти методы не комбинировались, и очевидна необходимость более комплексного обсервационного исследования с использованием нескольких методов в одной и той же выборке.

Поскольку Truscreen требует манипуляций на поверхности шейки матки, он больше подходит для пациентов с четкой зоной трансформации. Женщины среднего возраста являются наиболее распространенной группой для скрининга и выявления поражений шейки матки, поэтому мы отобрали 100 женщин среднего возраста в качестве объектов исследования. Среди рекомендуемых в настоящее время методов скрининга на поражения шейки матки тест на ВПЧ обладает относительно низкой специфичностью в отношении поражений ткани, а результаты ЖЦ зависят от опыта медицинского персонала. Truscreen может эффективно предоставлять объективную визуальную информацию о состоянии шейки матки и, в сочетании с другими тестами, может повысить специфичность и чувствительность других исследований. Несмотря на то, что сам по себе Truscreen обладает высокой чувствительностью и специфичностью, его сочетание с тестированием на ВПЧ или ЖЦ позволяет эффективно избежать пропущенных диагнозов, что особенно важно при диагностике и лечении предраковых поражений. Необходимы дальнейшие исследования для подтверждения эффективности сочетания различных методов.

Ограничения

У этого исследования есть несколько ограничений. Во-первых, поскольку это ретроспективное исследование, в котором отсутствует контроль качества, на данные могло повлиять смещение воспоминаний. В исследование было включено небольшое количество пациенток среднего возраста с подозрением на поражение шейки матки, которым в течение 2 месяцев в нашей больнице была проведена кольпоскопия и патологическая биопсия. Ограниченный размер выборки и короткий период включения требуют проведения более масштабных исследований. Кроме того, поскольку все включенные в исследование пациенты прошли кольпоскопию, в настоящее время отсутствуют клинические обсервационные исследования у пациентов без существенных отклонений, выявленных при тестировании на ВПЧ и ЖЦ. Несмотря на то, что TruScreen прост в эксплуатации и предполагает многоточечное взятие проб, он требует обучения определенной продолжительности, а результаты процедуры могут отличаться при использовании разными врачами.

Заключение

В заключение, наше исследование показало, что TruScreen обладает относительно высокой диагностической точностью при скрининге рака шейки матки. TruScreen не только менее ограничен медицинским учреждением, но и в минимальной степени подвержен влиянию субъективных факторов. Кроме того, он требует минимальной подготовки медицинского персонала. Таким образом, TruScreen может служить дополнительным методом к существующим методам скрининга предраковых поражений шейки матки, особенно в условиях ограниченных медицинских ресурсов или при особых обстоятельствах, когда доступ к медицинской помощи ограничен. Тем не менее, необходимы дальнейшие крупномасштабные проспективные исследования, чтобы подтвердить его эффективность в реальных условиях.

Аббревиатуры

CIN, интраэпителиальная неоплазия шейки матки;
ТС, TruScreen;
ВПЧ, вирус папилломы человека;
ВПЧ-ВКР, вирус папилломы человека высокого концерагенного риска;
ЖЦ, жидкостная цитология ThinPrep.

Этическое разрешение

Исследование проводилось в соответствии с этическими стандартами Хельсинкской декларации и было одобрено комитетами по этике Пекинской клиники акушерства и гинекологии Столичного медицинского университета (2018-QX-001-01). Комитет по этике счел, что данное исследование освобождает пациентов от необходимости получения информированного согласия.

Благодарность

Это исследование было профинансировано Beijing Siwei Xiangtai Technology Co., Ltd. Исследовательская группа выражает свою благодарность Beijing Siwei Xiangtai Technology Co., Ltd за оказанную финансовую поддержку, но подчеркивает, что спонсор не оказал никакого влияния на научную целостность и объективность результатов исследования. В тексте указаны все авторы, внесшие вклад в исследование. Главный исследователь этого проекта, Ван Джей Ди, заявляет, что расходы на использование технологий в этом исследовании были полностью оплачены Beijing Siwei Xiangtai Technology Co., Ltd. Однако компания не участвовала в диагностике или последующем лечении пациентов, вовлеченных в это исследование. Сбор, анализ и интерпретация всех данных исследования были выполнены исследовательской группой самостоятельно, без вмешательства спонсора. Представление и интерпретация результатов проекта полностью основаны на объективности и независимости научных исследований.

Авторский вклад

Все авторы внесли значительный вклад в представленную работу: будь то в разработке концепции или дизайна исследования, выполнении, сборе данных, анализе и интерпретации, или во всех этих областях; все авторы принимали участие в составлении, пересмотре или критическом рецензировании статьи; дали окончательное согласие на публикацию конечной версии; согласовали журнал, в который была отправлена статья; и согласились нести ответственность за все аспекты работы.

Объявление

Все авторы заявляют, что не существует какого-либо конфликта интересов, который мог бы повлиять на разработку исследования, сбор и анализ данных, интерпретацию результатов или написание и публикацию данной статьи.

Источники

1. Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229–263. doi:10.3322/caac.21834

2. Bedell SL, Goldstein LS, Goldstein AR, Goldstein AT. Cervical cancer screening: past, present, and future. Sex Med Rev. 2020;8(1):28–37. Epub 2019 Nov 30. PMID: 31791846. doi:10.1016/j.sxmr.2019.09.005

3. Curry SJ, Krist AH, Owens DK, et al. US Preventive Services Task Force. Screening for cervical cancer: US preventive services task force recommendation statement. JAMA. 2018;320(7):674–686. PMID: 30140884. doi:10.1001/jama.2018.10897

4. Barrow AJ, SM W. Impedance measurements for cervical cancer diagnosis. Gynecol Oncol. 2007;107(1 Suppl 1):S40–3. Epub 2007 Aug 28. PMID: 17727937. doi:10.1016/j.ygyno.2007.07.030

5. Suchońska B, Gajzlerska-Majewska W, Wielgoś M. Evaluation of a real-time optoelectronic method in the diagnostics of CIN over four years of observations. PLoS One. 2021;16(2):e0247702. PMID: 33635909; PMCID: PMC7909695. doi:10.1371/journal.pone.0247702

6. Yang X, He L, Xiao X, et al. Effectiveness of truscreen for detecting CIN2+ in women with ThinPrep cytologic test results indicating atypical squamous cells of undetermined significance and low-grade squamous intraepithelial lesions. Future Oncol. 2023;19(37):2493–2504. Epub 2023 Dec 6. PMID: 38054304. doi:10.2217/fon-2023-0297

7. Wang Z, Kang Y, Yu F, et al. TruScreen detection of cervical tissues for high-risk human papillomavirus-infected women during the COVID-19 pandemic. Future Oncol. 2021;17(10):1197–1207. Epub 2020 Dec 17. PMID: 33331168. doi:10.2217/fon-2020-0928

8. Vega C, Medina N, Quintana-Quintana L, et al. Feasibility study of hyperspectral colposcopy as a novel tool for detecting precancerous cervical lesions. Sci Rep. 2025;15(1):820. PMID: 39755771; PMCID: PMC11700083. doi:10.1038/s41598-024-84422-z

9. Medina Ruiz L, Chahla RE, Vega IM, Ortega ES, Barrenechea GG, Ferre Contreras M. Inteligencia artificial: precisión diagnóstica de lesiones preneoplásicas de cérvix uterino [artificial intelligence: accuracy for the diagnosis of precancerous lesions of the cervix]. Medicina. 2024;84 (3):459–467. Spanish. PMID: 38907959.

10. Pešut E, Šimić I, Kužilkova D, et al. Application of mass cytometry in multiparametric characterization of precancerous cervical lesions. Cytometry B Clin Cytom. 2025;108(1):55–66. Epub 2024 Oct 27. PMID: 39462866. doi:10.1002/cyto.b.22211

11. Perkins RB, Wentzensen N, Guido RS, Schiffman M. Cervical cancer screening: a review. JAMA. 2023;330(6):547–558. PMID: 37552298. doi:10.1001/jama.2023.13174

12. Stanley M. Pathology and epidemiology of HPV infection in females. Gynecolog Oncol. 2010;117(2 Suppl):S5–10. doi:10.1016/j.ygyno.2010.01.024

13. Egawa N, Egawa K, Griffin H, et al. Human papillomaviruses; epithelial tropisms, and the development of neoplasia. Viruses. 2015;7 (7):3863–3890. doi:10.3390/v7072802

14. Ronco G, Giorgi-Rossi P, Carozzi F, et al. Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia: a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2010;11(3):249–257. doi:10.1016/S1470-2045(09)70360-2

15. Chen H, Shu HM, Chang ZL, et al. Efficacy of Pap test in combination with ThinPrep cytological test in screening for cervical cancer. Asian Pacific J Cancer Prev. 2012;13(4):1651–1655. doi:10.7314/APJCP.2012.13.4.1651

16. Stoler MH, Schiffman M. Interobserver reproducibility of cervical cytologic and histologic interpretations: realistic estimates from the ASCUS-LSIL triage study. JAMA. 2001;285(11):1500–1505. doi:10.1001/jama.285.11.1500

17. Yang H, Zhang X, Hao Z. The diagnostic accuracy of a real-time optoelectronic device in cervical cancer screening: a PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis. Medicine. 2018;97(29):e11439. doi:10.1097/MD.0000000000011439

18. Zanardi C, Camerini T, Bucolo C, et al. TruScreen: a new ally in cervical cancer screening. Ginecorama. 2004;3(325–30.

19. Li W, Guo Y, Niu H, et al. Application of truscreen in detecting ASCUS patients. Asian Pacific J Tropic Med. 2011;4(8):669–671. doi:10.1016/ S1995-7645(11)60170-3

20. Long S, Lei W, Feng Y, et al. The feasibilities of TRUSCREEN for primary cervical cancer screening: a self-controlled study. Arch Gynecol Obstet. 2013;288(1):113–118. doi:10.1007/s00404-012-2697-4

21. Liu L, Liu J, Su Q, Chu Y, Xia H, Xu R. Performance of artificial intelligence for diagnosing cervical intraepithelial neoplasia and cervical cancer: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2024;80:102992. PMID: 39834510; PMCID: PMC11743870. doi:10.1016/j. eclinm.2024.102992

22. Ularnwong M, Hanamornroongruang S, Ruengkhachorn I, et al. Diagnostic accuracy of the siriraj portable digital cervicography device versus standard colposcopy for detecting cin2+ lesions. J Med Virol. 2025;97(4):e70339. PMID: 40202332; PMCID: PMC11980532. doi:10.1002/ jmv.70339

23. Zimmer-Stelmach A, Zak J, Pawlosek A, et al. The application of artificial intelligence-assisted colposcopy in a tertiary care hospital within a cervical pathology diagnostic unit. Diagnostics. 2022;12(1):106. PMID: 35054273; PMCID: PMC8774766. doi:10.3390/diagnostics12010106

24. Pantel K, Alix-Panabières C. Liquid biopsy and minimal residual disease - latest advances and implications for cure. Nat Rev Clin Oncol. 2019;16:409–424. doi:10.1038/s41571-019-0187-3

25. Herbst J, Pantel K, Effenberger K, Wikman H. Clinical applications and utility of cell-free DNA-based liquid biopsy analyses in cervical cancer and its precursor lesions. ###i
    /i### J Cancer. 2022;127(8):1403–1410. Epub 2022 Jun 20. PMID: 35725812; PMCID: PMC9554027. doi:10.1038/s41416-022- 01868-6

26. Lizano M, Carrillo-García A, De La Cruz-Hernández E, Castro-Muñoz LJ, Contreras-Paredes A. Promising predictive molecular biomarkers for cervical cancer. Int J Mol Med. 2024;53(6):50. Epub 2024 Apr 12. PMID: 38606495; PMCID: PMC11090266. doi:10.3892/ijmm.2024.5374

27. Salta S, Lobo J, Magalhães B, Henrique R, Jerónimo C. DNA methylation as a triage marker for colposcopy referral in HPV-based cervical cancer screening: a systematic review and meta-analysis. Clin Epigenetics. 2023;15(1):125. PMID: 37533074; PMCID: PMC10399027. doi:10.1186/ s13148-023-01537-2

Скачать статью можно на сайте журнала Dove Medical Press  https://www.dovepress.com/assessment-of-the-real-time-photoelectric-detection-device-truscreen-i-peer-reviewed-fulltext-article-RMHP